Cuando hablamos de la amenaza de las variantes, es decir las formas mutadas del SARS-CoV-2, el papel de la inmunidad de las células T o de la inmunidad celular se vuelve aún más importante, ya que como se mencionó, su sistema inmunológico es un sistema multifacético que le permite a su cuerpo defenderse contra todo tipo de amenazas, que incluyen parásitos, hongos, bacterias y virus.

Por Dr. Joseph Mercola*

Cada uno invade y amenaza su cuerpo de formas diferentes, por lo que su sistema inmunológico tiene que combatirlos con mecanismos diferentes.

“El sistema inmunológico se defiende a través de cuatro o cinco mecanismos: inmunidad innata, mucosa, anticuerpos, células T y sistemas complementarios”. dice Yeadon.

“Y todos estos mecanismos diferentes se integran el uno con el otro para lograr combatir todas las amenazas que se encuentran en el medio ambiente. Lo que quiero decir es que hacer tanto énfasis en la importancia de los anticuerpos con respecto a las infecciones virales respiratorias es incorrecto, y puede corroborarlo muy fácil al hacer una búsqueda sobre este tema”.

En esencia, lo que Yeadon dice es que los anticuerpos no lo harán menos susceptible a las variantes contra el SARS-CoV-2, ya que los anticuerpos no son su principal defensa contra los virus. Las células T son las que hacen el trabajo más pesado.

Y esto significa que recibir inyecciones de refuerzo para diferentes variantes no será de mucha ayuda, porque no resolverá el problema, ya que estas inyecciones no fortalecen su inmunidad de células T.

Piénselo dos veces antes de ponerse las vacunas de refuerzo

De todas las mentiras que nos han dicho sobre la pandemia, las que más le preocupan y asustan a Yeadon son las mentiras sobre las variantes del virus y las inyecciones de refuerzo. De hecho, dice que no creer en estas mentiras podría ser clave para su propia supervivencia por el siguiente motivo:

“Cuando se replican, es normal que los virus de ARN como el SARS-CoV-2 cometan errores tipográficos y aunque tienen un muy buen sistema para detectar y corregir errores, no suelen cometer demasiados, pero sí cometen algunos y a esos errores se les denomina “variantes”.

Es muy importante saber que si se encuentra una variante que es muy diferente de la secuencia que se identificó en Wuhan, esa variación solo tiene una diferencia del 0.3 % de la secuencia original.

Lo diré de otra manera, la variante más diferente es 99.7 % idéntica a la original y le puedo garantizar que esa diferencia NO representa de ninguna manera un virus diferente”.

También explica que al comienzo de la pandemia los científicos obtuvieron sangre de pacientes que habían contraído el virus del SARS hace 17 o 18 años. El SARS-CoV-1, responsable de ese brote, es un 80 % similar al SARS-CoV-2.

Querían saber si el sistema inmunológico de estos pacientes sería capaz de reconocer el SARS-CoV-2. Lo hicieron. Todavía tenían células T de memoria contra el SARS-CoV-1 y esas células también reconocieron el SARS-CoV-2, a pesar de ser similares tan solo en un 80 %.

Entonces, si una diferencia del 20 % no fue suficiente para evadir el sistema inmunológico de estos pacientes ¿por qué debería preocuparse por una variante que tiene una diferencia máxima del 0.3 % del SARS-CoV-2 original?

“Así que cuando los científicos de su gobierno le digan que una variante que es un 0.3 % diferente al SARS-CoV-2 podría hacerse pasar por un virus nuevo y representar una amenaza para su salud, le están mintiendo” dice Yeadon.

“Y si es una mentira, entonces ¿por qué la industria farmacéutica está fabricando vacunas de refuerzo? Al igual que yo, debería sentirse aterrorizado por lo que está pasando, porque no hay ninguna justificación para fabricar otra vacuna. Además, los reguladores de medicamentos del mundo ya dijeron que debido a que son muy parecidas a las vacunas originales, no solicitarán estudios clínicos de seguridad”.

¿Podríamos estar en medio de un plan de despoblación masiva?

Yeadon enfatiza que las variantes no son tan diferentes como para representar una amenaza, por lo que las vacunas de refuerzo no son necesarias en este momento, ni lo serán en un futuro. Sin embargo, ya se están fabricando y a los reguladores no les están pidiendo que realicen estudios de seguridad y eficacia.

“La verdad es que eso me da mucho miedo, no tiene lógica y creo que no solo podrían dañar su salud, sino que también podrían matarlo. ¡Es en serio! No le encuentro otra explicación, solo que sea un intento de despoblación masiva.

Esto da las herramientas para hacerlo de una forma no tan evidente, se inventarán otra historia sobre algún tipo de amenaza biológica para obligar a las personas a formarse para recibir su vacuna de refuerzo, y unos meses o un año más tarde morirán a causa de algún síndrome peculiar e inexplicable, que no podrá relacionarse con las vacunas.

Eso es lo que creo: que le están mintiendo sobre las variantes para que puedan producir vacunas de refuerzo dañinas que ni siquiera necesita. Creo que se utilizarán con fines malignos. Sabemos que el SARS-CoV-2 solo causa daños y muerte en personas de edad avanzada o con alguna enfermedad subyacente, por lo general en ambas, así que hablamos de menos del 0.1 % de la población…

Dado que, a diferencia de la influenza, este virus representa en el peor de los casos un riesgo un poco mayor para las personas de edad avanzada y con alguna enfermedad, no era necesario hacer todo esto. Nada de lo que hicieron era necesario.

No era necesario imponer el confinamiento, el uso de cubrebocas, las pruebas masivas y las vacunas, ya que existen varios medicamentos terapéuticos que son al menos tan eficaces como las vacunas, y que además son baratos y fáciles de conseguir.

Los corticosteroides inhalados que se utilizan para tratar el asma redujeron en alrededor de un 90 % la sintomatología, mientras que un medicamento sin patente llamado ivermectina, uno de los medicamentos que más se utilizan en el mundo, también puede reducir en un 90 % los síntomas, incluyendo su letalidad en cualquier etapa de la enfermedad. Por lo tanto, no necesita ninguna vacuna, ni tampoco ninguna de las medidas que impusieron”.

Principales problemas de seguridad de las “vacunas” de ARNm

En diciembre del 2020, Yeadon presentó una petición en la que solicitaba a la Agencia Europea de Medicina detener los ensayos clínicos de fase 3 de la vacuna de ARNm de Pfizer, hasta que se realicen los cambios necesarios para abordar sus problemas de seguridad, pero por supuesto esa petición no llegó a ningún lado. Estos fueron los cuatro principales problemas de seguridad que Yeadon especificó en su petición:

1.El potencial de producir anticuerpos no neutralizantes que pueden provocar una reacción inmunológica exagerada (denominada potenciación inmunológica paradójica o amplificación inmunológica dependiente de anticuerpos) cuando una persona se expone al virus “salvaje” real después de recibir la vacuna.

La amplificación dependiente de anticuerpos se ha demostrado en varios ensayos de vacunas contra el coronavirus en animales. Y aunque al principio, los animales toleraron bien la vacuna y tuvieron fuertes respuestas inmunológicas, después se enfermaron de gravedad o murieron cuando se infectaron con el virus salvaje. En otras palabras, la vacuna incrementó su susceptibilidad al virus y los hizo más propensos a morir a causa de la infección.

2.La vacuna de ARNm de Pfizer contiene polietilenglicol (PEG) y los estudios demuestran que el 70 % de las personas desarrollan anticuerpos contra esta sustancia, lo que sugiere que el PEG puede causar reacciones alérgicas fatales en muchos de los receptores de la vacuna.

De hecho, a los pocos días del lanzamiento de la vacuna, comenzaron a llegar reportes de personas que tenían reacciones anafilácticas potencialmente mortales, por lo que comenzaron a advertir que las personas con alergias conocidas no deben aplicarse la vacuna de Pfizer, mientras que los receptores de la vacuna de ARNm de Moderna también reportaron reacciones anafilácticas.

3.La vacuna de ARNm hace que su cuerpo produzca anticuerpos contra la proteína spike del SARS-CoV-2 y las proteínas spike contienen proteínas homólogas de sincitina que son esenciales para formar la placenta, lo que significa que si el sistema inmunológico de una mujer comienza a reaccionar contra la sincitina-1, existe la posibilidad de que se vuelva infértil.

Ninguno de los estudios de las vacunas ha analizado este problema. Aplicar la vacuna contra el COVID-19 en mujeres en edad fértil podría tener la devastadora consecuencia de causar infertilidad masiva si la vacuna provoca una reacción inmunológica contra la sincitina-1.

4.Los estudios tienen una duración muy corta, por lo que es difícil realizar una estimación realista de los efectos secundarios y dependiendo de cuáles sean esos efectos, millones de personas podrían exponerse a un riesgo inaceptable a cambio de un beneficio mínimo.

Se escudan en la “emergencia” para privarnos de nuestra libertad

Aún por encima de cualquier problema de seguridad, está el hecho de que una campaña de vacunación de esta magnitud, en la que se utiliza una tecnología completamente nueva, sienta un precedente de salud pública que es muy peligroso. Al provocar un pánico innecesario, muchas personas están dispuestas a renunciar a todas sus libertades con tal de resolver esta emergencia de salud.

Y una de estas libertades fundamentales es su derecho a rechazar un procedimiento médico experimental. Esta libertad se reconoció en el Código de Nuremberg de 1947 y se consagró con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece que “nadie será sometido sin su libre consentimiento a experimentación médica o científica”.

Sin embargo, a pesar de eso y a pesar del hecho de que aún faltan dos años para terminar los ensayos clínicos de las vacunas, los gobiernos de todo el mundo analizan hacer estas vacunas obligatorias o hacer que las empresas obliguen a sus empleados a vacunarse para que puedan regresar a trabajar.

Como señalaron Yeadon y muchos otros expertos, implementar el uso de pasaportes de vacunación no tiene nada que ver con la protección de la salud pública, pero sí con el mecanismo de vigilancia, seguimiento y control que se puede expandir fácilmente a todas las demás áreas de la vida, para que de esa forma puedan controlar todos nuestros movimientos

“Los pasaportes de vacunación no tienen nada que ver con la salud”, dice Yeadon. “Sin embargo, le darán un control total sobre sus movimientos a quienquiera que controle la base de datos a la que está conectado su estado de vacunación. Espero que lo entienda porque no será algo opcional.

Esto se apoderará de su vida de una manera en la que ni siquiera George Orwell en ‘1984’ pudo imaginar. Digamos que lo vacunaron y descarga su pasaporte de vacunación, será la primera base de datos mundial que contenga su nombre y una identificación digital única en el mismo formato que todas las personas del mundo, y toda esa información en un mismo lugar.

Será como traer una etiqueta de salud que dirá si está vacunado o si no ha recibido la vacuna, un algoritmo determinará que le pasará… eso es lo que controlará el resto de su vida hasta que muera”.

El pasaporte de vacunación es el inicio de una tiranía o de algo mucho peor

De hecho, ya he escrito varios artículos que detallan cómo el seguimiento del estado de vacunación marcará el comienzo de un mecanismo de vigilancia nunca antes visto.

Este precedente podría provocar que, en un futuro, las autoridades sanitarias tengan el “derecho” de imponernos cualquier número de medicamentos, vacunas y tecnologías experimentales en nombre de la salud pública. Si en este momento no hacemos valer nuestro derecho a rechazar un procedimiento médico experimental, todas las personas del mundo se convertirán en conejillos de indias.Me aterroriza que los pasaportes de vacunación junto con las vacunas de refuerzo sean parte de un plan de despoblación masiva para deshacerse de forma deliberada de gran parte de la población mundial. ~ Michael Yeadon, Ph.D.

Pero eso no es todo. Este sistema de vigilancia de vacunas se vinculará con otros sistemas digitales, que incluirán registros médicos, identificación biométrica y un sistema bancario totalmente digital.

“No podemos permitir que nos impongan el uso de este sistema” dice Yeadon. “Se utilizará para ejercer coacción en la población. Creo que si permite que el pasaporte de vacunación entre en vigor, un día simplemente recibirá una notificación para que vaya al centro médico más cercano para aplicarse su próxima vacuna de refuerzo, y si elige no recibir esa vacuna, le quitarán su pasaporte, lo que significará que no podrá salir con total libertad, incluso es posible que no pueda utilizar su tarjeta bancaria.

Lo único que tienen que hacer es establecer una regla que diga ‘después de tal fecha, el pasaporte tendrá que estar vigente, si quiere utilizar su tarjeta bancaria’.

Me aterroriza que los pasaportes de vacunación junto con las vacunas de refuerzo sean parte de un plan de despoblación masiva para deshacerse de forma deliberada de gran parte de la población mundial.

Ahora que le he dicho todo esto, puede hacer algo al respecto. Incluso si está de acuerdo con la idea de los pasaportes de vacunación, solicite registros por escrito, pero no permita que lo conviertan en parte de una base de datos global interoperable que le pondrá fin a las libertades humanas. Y si eso sucede, no creo haya forma de revertirlo”.

*El Dr. Joseph Mercola es el fundador de Mercola.com. Al ser médico osteópata, autor de la lista bestseller y ganador de múltiples premios en el campo de la salud natural, su objetivo principal es cambiar el paradigma moderno de salud al proporcionarle a las personas un recurso valioso que les ayude a tomar control de su salud.

Títulos académicos y acreditaciones

• Universidad de Illinois en Chicago – UIC 1972-1976
• Colegio de Medicina Osteopática de Chicago – Universidad del Medio Oeste 1978-1982
• Residencia en Medicina Familiar del Chicago Osteopathic Hospital 1982-1985. Jefe de residentes 1984-1985
• Médico osteópata certificado por American Collage, julio de 1985
• Médico y cirujano titulado en el estado de Illinois

Mercola