Lástima por el esfuerzo del ‘Helsinki Energy Challenge’

El desafío energético de Helsinki. ¿Quién podría negarse? La oportunidad de resolver lo aparentemente insoluble. Reformar el suministro de energía para una de las ciudades más carismáticas y efectivas del mundo para que sea baja en carbono, completamente confiable y con un costo razonable. ¡Y hacerlo con hidrocarburos y biomasa de minimos! 

Por Pedro Aibeo, Mark Linder y Stefan Gustafsson*

Helsinki es una ciudad de cogeneración, donde alrededor del 93% de los edificios están conectados a la calefacción urbana. Sin embargo, dependemos de los hidrocarburos y, dentro de ellos, del carbón. 

Esta fue una oportunidad para reconciliar la paradoja: todos queremos un calor más ecológico, pero la biomasa a gran escala, recomendada hasta ahora por los consultores de energía, no es la solución. 

Y si la recompensa de participar en un concurso de este tipo no fue suficiente, hubo un gran premio en metálico. Pero una propuesta ganadora realmente tenía que resolver el problema. 

Entonces, ¿qué debemos quitarnos de la competencia y de los ganadores? 

¡Primero, 252 entradas, de 35 países! Haber atraído este tipo de atención y esfuerzo es un logro enorme. 

En segundo lugar, la aparente calidad de los participantes. La evaluación preliminar dio solo 10 de los 226 elegibles, la calificación máxima de “10”. Otros 40 recibieron puntuaciones de 7 u 8 (no hubo “9”). Se consideró que un número muy reducido de equipos no estaba suficientemente calificado.

En tercer lugar, el proceso fue transparente, sencillo y relativamente simple. El proceso incluyó una ronda preliminar de evaluación, luego una sesión de co-creación invitada con diez trabajos finalistas. 

En cuarto lugar, un equipo de jurados con una amplia experiencia independiente. (Sin embargo, de los 6 jurados, ninguno era urbanista o arquitecto).

Sin embargo, en cuanto a los ganadores, quitamos menos. 

Todos los trabajos ganadores tenían algo en común: ninguno era completamente viable. De hecho, se podría decir que todos tenían fallas fatales. Utilizaron una tecnología conocida de una manera desconocida o no escalada previamente, o la usaron de una manera que requirió sacrificio en otra parte del sistema. Una tecnología convirtió la ecuación de calefacción en un mercado gigante, la teoría es que un enfoque puramente capitalista traerá la respuesta correcta a un precio asequible. 

No es de extrañar que los administradores del concurso no tuvieran una respuesta definitiva sobre cómo se utilizarían estas ideas. 

Lo que es decepcionante es que no se identificó ningún «plan de referencia» como ganador. En el mejor de los casos, las entradas ganadoras fueron bocetos de tecnologías parcialmente plausibles con compensaciones significativas, si no fatales, o en el peor de los casos, apuestas fantásticas. 

Entonces, ¿de qué se trata esto, realmente? ¿Era solo una forma muy, muy cara de generar ideas?

Sí, pero hay un punto más profundo. El Desafío puede verse tanto en psicología como en física. La ética judeocristiana tiene en su núcleo la posibilidad del apocalipsis. El cambio climático se ha definido en esos términos. Significa cambios en los estilos de vida que tenemos o un estilo de vida radicalmente inhibido en el futuro. 

Para evitar esta tragedia, sugiere que la fuerza de voluntad política y científica puede superar estos obstáculos. La crisis climática se pinta como una prueba de fuerza de voluntad e imaginación. 

El Helsinki Energy Challenge fue una expresión del desafío y del ideal. El HEC ofreció la posibilidad de que el talento pudiera cuadrar este círculo, que invitar a la comunidad mundial a este problema carismático podría traer una solución tecnocrática que, idealmente, involucraría la menor cantidad de compensaciones. 

Sin embargo, tal ideal ignora la realidad de la física y corre el peligro de sustituir una proyección. Proyectamos en el HEC nuestra propia fantasía de que la paradoja del cambio climático podría resolverse sin concesiones significativas. 

La transición que se prescribe ampliamente se trata de la sustitución de nuestra historia de energía de alta densidad por energía de baja densidad. El objetivo principal es la eliminación de hidrocarburos. 

En 1989, los hidrocarburos representaban el 87,6% del consumo energético mundial. En 2019, los hidrocarburos fueron del 84,2%. Eso es 3 puntos de cambio en la participación energética en 30 años. Eso dice algo sobre las leyes de la termodinámica y los desafíos de desplazar la escala de los hidrocarburos. 

Los jueces del Helsinki Energy Challenge podrían haber visto esto cuando revisaron las entradas durante la primera pasada. Y, sin embargo, se declararon las obras ganadoras y se abonó como premios 1 millón de euros del dinero de los contribuyentes. Esto se hizo evidente no solo por los huecos en las recomendaciones de los 10 elegidos, y por la ausencia de la mitad del jurado en el evento y las respuestas vacilantes y vagas del comité organizador y del alcalde de Helsinki (Jan Vapaavuori), a preguntas relacionado con el «¿cuándo y qué sigue?»

El jurado podría haber tomado una ruta más valiente: detener el desafío en la primera ronda, llamar la atención sobre un momento de enseñanza. 

Si nosotros, como sociedad, nos comprometemos a eliminar los efectos de los hidrocarburos, entonces tendremos que profundizar más que esperar que la tecnología + la fuerza de voluntad política traigan soluciones. 

El Helsinki Energy Challenge fue un ejercicio costoso no en una función de planificación científica, sino en una proyección de nuestra fantasía colectiva. Habiendo definido el problema en términos apocalípticos, como tenemos el problema del cambio climático, entonces invertimos en actividades de desplazamiento para negar la tragedia.

Hubo 252 trabajos, de los cuales 5 fueron seleccionados para premio o reconocimiento. Enterradas en esas propuestas menos idealistas están muy probablemente las soluciones prácticas que la ciudad necesita. Pero nosotros, el público en general, nunca los veremos. 

El cambio climático es real. Pero también lo son las leyes de la termodinámica. Los seres humanos han aprovechado la termodinámica para adaptarse a un planeta que es intrínsecamente hostil a las personas en un período de tiempo relativamente corto. La tierra sigue evolucionando. Una ciudad como Helsinki no necesita enmarcar los problemas en términos apocalípticos. Se necesitan enfoques más realistas. Más dinero del premio no lo es. 

*Pedro Aibeo, Mark Linder y Stefan Gustafsson son socios de Architectural Democracy. Y sí, enviaron una entrada al HEC. 

About ELCOMUNISTA.NET (77773 Articles)
Síguenos en Twitter @elcomunistanet Síguenos en Facebook grupo: el comunista prensa roja mundo hispano Nuestro e mail: elcomunistaprensa@yahoo.com
A %d blogueros les gusta esto: